UMA
ESTRATÉGIA PERIGOSA NAS REDES SOCIAIS
Tenho
observado o caloroso e, às vezes, estremado debate que tem acontecido nas redes
sociais em torno de homens e mulheres que se declaram gays. A própria existência do
debate tão aberto mostra que nossa sociedade evoluiu, pois em outros tempos
isso não seria concebível. Esse percurso dialético da
sociedade humana, criada pelo homem e para o homem, é reflexo do próprio homem
que vai evoluindo a cada geração. Todavia há um viés retrogrado
nesse debate. Algo do qual ainda não conseguimos nos livrar e que funciona como
uma erva daninha, ou fruta estragada - a intolerância.
Esse
sentimento de não aceitar aquilo que difere de nossa verdade, tida por nós como
absoluta, já gerou muitas injustiças nos passado. Quando fomentado por uma
instituição que tem o poder de formar pensamentos como a igreja, seja ela a que
religião pertença, o que seria opinião de um passa a valer como princípio a ser
defendido de forma absoluta. Esse discurso da intolerância está
sendo disseminado por várias pessoas, jovens ou não, na
internet.
Os
defensores do deputado Marcos Feliciano tem apostado no jogo da injúria,
calúnia e difamação contra outro deputado declarado gay. Essa
infâmia estratégia de minar a todo e qualquer custo a imagem de um para
fazer valer a do outro poderá trazer consequências históricas para nossa
sociedade. A primeira dessas consequências é a institucionalização do
pensamento de que qualquer pessoa declarada gay é perigosa e nociva para a
sociedade, por isso deve ser combatida. Esse pensamento é perigoso, de um
debate na internet pode transformar-se em conflitos de ruas como existem em
países da Europa, os promovidos pelos Skin Head na Alemanha, por exemplo. Outra
consequência nefasta é a descaracterização da doutrina cristã que se baseia no amor
ao próximo "amar a quem nos tem ofendido". Esse
princípio tem sido esquecido nos debates. Esse é o caminho pelo qual os
lideres evangélicos precisam direcionar seus debates, penso
eu.
(A) Pessoas que se declaram gays.
(B) A intolerância contra os gays.
(C) Brigas de ruas.
(D) A falta de amor.
2. O autor projeta o texto para defender a
seguinte tese:
(A) A intolerância atrapalha o debate sobre a
questão gay.
(B) A sociedade humana já evoluiu plenamente e
está madura para qualquer debate.
(C) A nossa verdade tida por nós como absoluta
gerou muitos conflitos no passado.
(D) A igreja tem o poder de formar pensamentos.
3. O autor conclui o texto mostrando que:
(A) a intolerância é o melhor caminho
a ser seguido para se resolver essa questão.
(B) o amor ao próximo é o princípio que todos os líderes religiosos devem
seguir.
(C) a descaracterização da doutrina cristã deve ser seguida.
(D) Todo e qualquer estratégia é válida para defender um ponto de vista.
4. Qual seria o melhor sentido (sinônimo) para a palavra retrógrado, que
aparece no texto?
(A) Que está evoluindo.
(B) Inovador.
(C) Algo difícil de entender
(D)Atrasado.
5. Qual das ideias abaixo é defendida pelo autor
no texto?
(A) Nossa sociedade continua atrasada sem
nenhuma evolução.
(B) Aquilo que aceitamos como verdade tem que
ter valor absoluto, por isso não devemos nunca aceitar a opinião dos outros.
(C) Toda pessoa que se declara gay é perigosa.
(D) O principio do amor ao próximo deve
direcionar os debates a esse respeito.
6. Qual das ideias abaixo NÃO é defendida pelo
autor no texto?
(A) A existência do debate sobre a questão gay
mostra que nossa sociedade evoluiu.
(B) Em tempos atrás esse mesmo debate seria
possível.
(C) Os defensores do deputado Marcos Feliciano
atacam com injúrias, calúnia e difamação outro deputado declarado gay.
(D) Uma das consequências da intolerância com
relação a essa questão pode ser a descaracterização da doutrina cristã que se
baseia no amor.
7. Assinale a alternativa em que há um fato.
(A) A existência do debate sobre a questão gay mostra que
nossa sociedade evoluiu.
(B) Em tempos atrás esse mesmo debate seria possível.
(C)
A sociedade precisa viver com mais tolerância e respeito as diversidades
(D) CTG de Livramento que sediaria casamento gay é incendiado.
8. Assinale
a alternativa na qual aparece a mensagem implícita no texto:
(A) Esse
sentimento de não aceitar aquilo que difere de nossa verdade, tida por nós como
absoluta, já gerou muitas injustiças nos passado.
(B) O amor
ao próximo deve ser o princípio principal da convivência entre as pessoas e
isso requer o respeito as diferença através do cultivo da tolerância.
(C) a pessoa
declarada gay é perigosa e nociva para a sociedade, por isso deve ser
combatida.
(D) Essa
estratégia de minar a todo e qualquer custo a imagem de um para fazer
valer a do outro poderá trazer consequências boas para nossa sociedade.
9. Assinale a figura de linguagem presente na
frase: “Algo do qual ainda não conseguimos nos livrar e que
funciona como uma erva daninha, ou fruta estragada - a intolerância.”
(A) onomatopeia
(B) metáfora
(C) comparação
(D) personificação
10. Assinale a alternativa que indica o melhor
conceito de intolerância segundo o texto:
(A) é a descaracterização da doutrina cristã que se
baseia no amor ao próximo "amar a quem nos tem ofendido
(B) disseminar
atitudes preconceituosas nas redes sociais.
(C) qualquer pessoa declarada gay é perigosa e nociva
para a sociedade.
(D) sentimento de não aceitar aquilo que difere de
nossa verdade..
Nenhum comentário:
Postar um comentário